Открытое обсуждение программы цифровой выборности акимов областей станет лакмусовой бумажкой, индикатором депутатов, и представителей партий сателлитов на предмет наличия политической воли, или хотя бы большей самостоятельности от администрации президента. Однако, как говорят врачи: здесь "прогноз тяжелый."

Все политически активные граждане, каждая партия по отношению к данному вопросу разделятся на три группы:

А – те, кто согласен с внедрением программы;

Б – те, кто против внедрения;

   В – те, кто воздержался

Группа Б – оппоненты, полностью само идентифицирующие себя с отдельными группами во власти, и всеми их возможными потерями в связи с внедрением.

Группа В – отстранившиеся, те кто ждет команды с верху, изменения ситуации или результатов противоборства.

Задачи:

3. Адресная работа с группой Б

Группе Б хранить молчание неопределенно долго будет тяжело. Конечно, можно сделать вид, что ничего не происходит, как это обычно практикуется.

Население будет ждать мнения руководства страны – согласно оно или нет внедрить эту программу. Так как отрицательный ответ будет требовать какого-то основания, сделать это будет непросто.

Население будет ждать решения властей, если

- оно будет проинформировано о программе выборности акимов через все СМИ, независимо от политических ориентаций этих СМИ.

- Не одна сотня статей в десятках газет могла бы раскрыть эту тему.

- Заключения каких-нибудь экспертов отечественных и зарубежных, интервью и статьи каких-нибудь корифеев от математики и экономики (в позитивном русле) и т.д. Провластным газетам замалчивать данную тему было бы глупо, никакой антиназарбаевщины нет.

Хоть я и расписываю эту программу как тематический повод для введения выборности акимов вообще, потенциал данной программы высок.

Люди, рядовые граждане, все участники процесса могут и должны быть захвачены деталями и нюансами. Нюансы всплывут по ходу общественного обсуждения.

Общественные обсуждения оставят за бортом вопрос будет ли вводиться выборность как таковая. За всеми деталями обсуждений и публикаций будет и должно быть понятно, что основная масса населения уже определилась и для нее важны только детали предвыборных пакетов, а вопрос выборности вообще должен превратиться в чисто технический, который упирается в ближайшее будущее. Основной интерес населения нужно акцентировать на том, какой же вариант комбинации предвыборных пакетов утвердит парламент.

Настрой в умах дойдет до такого уровня, когда уже все решено, и дело только за поднятием рук народных избранников. В этом плане не стоит недооценивать Казахстанцев.

Программа эта зацепит категорию тех депутатов и чиновников, которые находятся на границе между своими реальными человеческими убеждениями и идеологией, навязываемой работодателем, тех, кто негласно внутренне единомыслит с разумными альтернативами, но связан своей должностью. За ними могут последовать те, кто менее, но все же колеблется.

Можно ли сделать так, чтобы при сопротивлении режима и молчании парламента, руководство страны, проснувшись однажды утром и полистав прессу, осознало, что решение фактически уже принято населением и обратного хода не имеет?

Организация круглого стола по данной программе – это шаг вперед. Главное провести его конструктивно, не впадая в эмоции. Помочь оппонентам от власти принять позитивное решение на уровне этого круглого стола. Результатом круглого стола должна стать как минимум согласительная комиссия.

Представьте следующий диалог между оппонентами:

- Считаете ли вы перевод большинства назначаемых органов управления в выборные - продвижением к демократии?

- Да! / (Если нет, то почему? обоснуйте свой ответ)

- Хотели бы вы, чтобы кандидат имел конкретную программу с четкой постановкой целей и задач?

- Да! / (Если нет, то почему?)

- Как, по-вашему, повысит ли уровень профессионализма акимов введение административной и уголовной ответственности за невыполнение заявленной предвыборной программы?

- Да! / (Если нет, то почему?)

- Считаете ли вы, что введение подобных выборов будет шагом не только к демократическому, но и к профессиональному государству?

- Да! / (Если нет, то почему?)

На следующий вопрос попробуйте ответить сами: Можно ли этому диалогу сделать расширение, раскрытие в масштабах страны?

Варианты ответов:

- Да, безусловно.

- Да с оговорками.

- Нет.

Если да, то как? Если нет, то почему?

Но как только руководство страны скажет «а», ему придется говорить и «б». Нет никаких логических, рациональных, экономических и политических доводов против данной программы. За исключением того, что выборы акимов уменьшат власть президента и будут серьезным препятствием для использования административного ресурса на президентских выборах в 2012-м, кто бы ни баллотировался.  

 Необходимо адресно убеждать аргументами всех ключевых оппонентов. Насколько это будет возможно, - это уже другой вопрос.